시민의식 > 자료실

市民意識 / Civil Awareness

시민의식이란 현대에 존재하는 사회 구성원 개개의 정신적 태도와 양상을 일컫는 개념이다. 민도라는 단어로 쓰기도 한다.

'정신적 태도'라는 말은 실상은 그야말로 막대히 총체적인 말이어서 합리적 사상, 불의 부정, 여타 시비에 비판하기, 준법성, 그 밖의 범사 도덕성 등에서 시민으로서의 향상적 태도라고 말할 수 있지만, 그 경계가 엄숙하게 존재한다고는 할 수 없다. 시민의식이 향상하느냐 안 하느냐에 따라 나쁜 구습 같은 사회적 폐해를 탈피하기도 하고, 지각적인 공론이 되어 삶의 권리가 자라나는 원동력이 되기도 한다.

정확한 기준은 존재하지 않지만, 흔히 그 나라 사람들의 에티켓이나 도덕성 등을 보고 판단하는 게 보통이다. 대개 그 나라의 국민성과 개인적인 도덕 관념이 시민의식 수준에 많은 영향을 주는 편이며, 이런 시민의식이 부족한 사람들은 자기 나라는 물론, 다른 나라에서 민폐를 끼침으로써 나라 망신을 주기도 한다.

시민의식 수준의 기준은 주로 선진국의 관점에서 결정된다고는 하나, 정작 다른 선진국 내에서도 우리의 시선으로 봤을때 시민의식이 뒤떨어지는 것 같은 일이 꽤 발생하므로, 이것을 무조건 선진국의 것으로 치부할 수는 없다. 애초에 시민의식이란 뜬구름 잡는 것이 선진국 분류의 기준과 무관한 것이기도 하고. 대략적으로 말하면 그 나라 사람들이 반드시 지켜야 할 개념을 이르는 용어로 볼 수 있다.

하지만 이 시민의식은 주관적이기도 하고, 계량화가 어려운 점이 있어, 뜬구름잡는 것처럼 명확하지 못한 면도 있다. 애시당초 '선진국' 개념은 일부 비뚤어진 자국혐오자들의 생각과 달리 유토피아같은 이상국가를 말하는 것이 아니다. 그리고 그런 자국혐오자들은 미국, 유럽 등은 선진국이니 시민의식이 매우 뛰어나다고 여기며 한국을 후진국으로 여긴다. 무엇보다도 도덕적 잣대는 문화, 시기에 따라 달라지기도 하고. 소위 인권이나 환경 등 '보편 타당한것'이 있냐고 반문할 수 있지만 UN에서조차도 그 개념이 명확히 합의된 바가 없으며, 예를 들어 각 나라마다 '인권'이란 개념조차도 달리 해석하고 있는 실정이다.

또한 시민의식은 절대 한두가지 요소로 측정될 수 있는 것이 아니다. 어느 나라나 우수한 점이 있다면 미흡한 점도 있기 마련이다. 예를 들어 미국은 군인에 대한 대우가 정부, 시민 할 것 없이 매우 좋지만 선진국치고 범죄율이 높다. 또한 일본은 일상 내에서 성차별 의식이 어느 정도 잠재해 있다.

'시민의식' 말고 '민도(民度)'라는 말을 쓰는 이들의 비율이 아직 높은데[1], 국립국어원에서는 일본어투 표현은 아니라고 단정했고 표준어이기 때문에 많은 사람들이 사용한다. 하지만 민도라는 표현을 거부하는 사람들도 존재하는데 그 이유는 일본에서 사용하는 단어이며 특히 이시하라 신타로가 몇차례 사용하던 단어이기 때문이다. 하지만 그렇다고 이것이 일본식 한자도 아닐뿐더러 한국 현대인들도 흔히 사용하는 단어이기 때문에 자유롭게 써도 상관 없는 단어이다. 민도라는 단어 자체가 사용하기에 따라 불쾌한 말이 될수는 있지만 문법에 맞지 않는 일본어투 표현이라고 정해진 단어가 아닌 이상 사용하는 것 자체는 문제없다. 물론 민도는 '국민의 수준'을 말할때 쓰는 말이라 '민도가 낮다'나 '당신네 나라와 우리나라는 민도의 레벨이 다르다'같은 식으로 사용하면 특정한 나라의 국민들을 통째로 깎아내리는 꼴이 되는지라 함부로 사용했다가는 많은 사람들을 불쾌하게 할 수 있다는 것을 인식하고 써야할 것이다.

꽤 많은 한국인들이 자국의 시민의식을 나쁘게 평가하곤 하나, 세계적으로 볼 때는 좋은 편에 속한다.

선진국과 비교하여 한국을 저평가하는 선진국 콤플렉스와 관련이 있는데 흔히 말하는 "선진국의 시민의식"은 사실상 유토피아에 가깝고[2] 시민의식으로 지적받는 것들 중 세계적인 현상인 것도 적지 않다.

시민의식은 단순히 예절만을 뜻하는 것이 아니며, 국민이 직접 민주화를 이뤄내고 정치 참여율이 높은 것도 한국 시민의식의 좋은 면중 하나다.[3]

지금도 많은 나라들이 개발도상국 및 저개발국 상태이고 한국도 개도국 시절 표절과 불법복제, 뒤에 서술한 시민의식 미준수가 만연했기에 현재 한국의 시민의식도 많이 발전한 것이다.[4]

예시로 2020년 코로나바이러스감염증-19 팬데믹 이후, 각종 인종차별의 심화 및 사회적 거리두기 미준수로 인하여 코로나가 창궐하는 기존 서구 선진국들에 비해 사회적 거리두기를 준수하는 한국의 모습은 세계적으로 알려졌다.

다만 주요 선진국들과 비교하면 부족한 면이 적지 않은데, 사실 한국에서 시민의식이 부각된지는 그리 오래되지 않았다. 타국에 비해 순식간에 선진국 반열에 오른 상황 탓에 시민의식 발전의 역사가 짧았고, 게다가 그 필요 또한 너무 급작스럽게 제시됐던 것이 그 이유다.

서구 국가들의 코로나 대응을 보고 이들 시민의식이 한국보다 낮다고 주장하는 사람들도 있는데 이는 신중하게 생각해볼 필요가 있다. 마스크 미착용은 시민의식보단 문화차이의 영향이 크며,[5] 앞서 말했듯 시민의식에도 여러 분야가 존재하기에 단편적으로 판단할 수 없다.

1980년대까지는 민주주의와 경제성장이라는 두 가지 국가과제가 있었고, 매너나 에티켓 등에는 관심이 없었다. 특히 경직된 직장 문화나 권위주의, 인종차별, 집단주의, 오지랖, 국수주의 등은 한국에 살거나 귀화한 외국인들이 자주 지적할 정도로 한국의 이미지에 굉장히 안 좋은 영향을 끼친다. 이 점은 고쳐나가야 할 부분이다.

교통 질서나 쓰레기 문제 같은 것도 별 생각이 없었다.[6] 하지만 1988 서울 올림픽을 계기로 시민의식의 중요성이 대두되기 시작했다. 때마침 경제와 민주주의가 눈부시게 발전한 상황이었고, 한국의 발전상을 외국에 알릴 절호의 기회라는 인식이 더해지면서 이 때부터 본격적으로 시민의식이 중요시됐다. 체면을 중요시하는 동아시아 사회의 특수성 때문이기도 하다.

1960~1970년대만 해도 주한미군들이 한국인들이 시간을 잘 안 지키는 걸 두고 '코리안 타임'으로 부르던 시기가 있었다. 이 흔적이 지금도 남아있는 부분은 병원등에서 예약이 불가능한 문화다. 서로 규칙을 지킬것이라 기대하지 않기 때문에 모두의 시간을 낭비하는것이 공평 하다고 생각하는 것.[7]

이후로는 시민 의식이 부족해 보이는 각종 행위에 대해 비판적으로 접근하는 시각이 많이 늘었으나 여전히 아직은 부족하다는 의견이 있다.

무개념한 부모나 갑질 등으로 대표되는 사람들에 대한 이야기나 각종 마녀사냥 문제도 끊임없이 회자된다.

인터넷에서 자국혐오가 퍼진 이후, 조금이라도 무개념한 한국인이 보이면 소중국 운운하며 한국인들을 싸잡아 비하하는 현상이 잦아졌는데, 이는 본인의 시민의식 수준을 보여주는 꼴이다.[8]한국의 시민의식이 진짜 답이 없다면 이러한 비판 자체가 나오지 않으며, 시민의식에 대한 반성적인 여론이 조성된다는 것 자체로도 충분히 발전하고 있다는 증거다.

이건 제3의 의견으로, 한국에서 논해지는 소위 시민의식이란 것이 조금이라도 피해보는 걸 질색하는 프로불편러들의 억지라고 보는 사람도 간혹 존재한다.

사실 시민 혹은 국민이라는 개념은 워낙 방대하고 애매모호한 것인데, 이들 중 "몇가지 사례를 인용하며"시민의식이 나쁘다!"라고 서술하면 그럴듯 해 보이지만, 실제로 전체 국민에 대한 비율을 따져보면 정말 티끌만큼도 되지 못하는 경우가 적지 않다.

애초에 문제가 시민의식 때문인지, 아니면 다른 외부적 요인 탓인지를 제대로 구분하기 힘들때도 있다. 따라서 소수의 무개념 등의 행태를 몇 가지 인용해서 일국의 국민 전체를 비논리적으로 싸잡아 매도하는 행위는 지양해야 한다.